美式烟草诉讼经验在中国毫无生长的土壤，因为中国烟草公司是国有企业，与国家烟草专卖局两块牌子一套人马。 （何籽/图）

因丈夫吸烟成瘾，死于肺癌，美国 “秋菊”辛西娅起诉美国雷诺烟草，六年后，法院判雷诺烟草赔付236亿美元；万里之外的北京，消费者李恩泽以江西中烟宣传“低焦油、低危害”涉嫌欺诈为由，索赔250元，却被判败诉。

在美国，对控烟进程有影响的诉讼，是从集团诉讼和政府起诉烟草公司之后才开始出现的，但美式经验在中国毫无生长的土壤。

236亿美元，约合1454亿人民币，相当于2014年上半年河南省的地方财政收入，这是美国佛罗里达州的“秋菊”辛西娅可能获得的赔偿。

美国“秋菊”的丈夫迈克尔于1996年死于肺癌，他吸烟成瘾，“去世的当天都还在抽烟。”辛西娅的一名代理律师克里斯说。

为了给迈克尔讨个说法，2008年，辛西娅一家起诉美国第二大烟草公司雷诺烟草公司（以下简称“雷诺烟草”），理由是，后者故意隐瞒卷烟对健康的危害。

2014年7月下旬，几乎在陪审团判决辛西娅获得巨额赔偿的同时，在万里之外的北京，卷烟消费者李恩泽收到了北京市第一中级法院的二审判决，他向江西中烟工业有限公司（以下简称“江西中烟”）索赔250元，被判败诉。

2013年，李曾以后者宣传“低焦油、低危害”涉嫌欺诈，在海淀区法院起诉。2014年8月11日，李恩泽向南方周末记者表示，“将向法院提起重审”。

而在美国，愤怒的雷诺烟草在回复南方周末记者的采访函中称，“损害赔偿金严重过度，是国家法律和宪法所不允许的。”

为何判赔236亿美元？

236亿美元是如何计算出来的？对于不太擅长数学的美国人，这似乎是个难题。

“我想是，陪审团每个成员在纸上写一个数字，然后取其平均值。”在回复南方周末记者的邮件里，美国东北大学特聘法律教授理查德不忘打趣。他是美国最知名的控烟法律专家之一，曾主导多起对烟草企业的诉讼。

他还进一步解释，“最后裁定的金额，必须是所有陪审团成员一致同意的。”

佛罗里达州地方法院陪审团的裁决中，赔偿包括两部分：第一部分是损失补偿，共计约1700万美元，由迈克尔的两任妻子和子女分享；第二部分则是被全世界媒体报道的236亿美元，为惩罚性赔偿。

所谓惩罚性赔偿，其解释最早出现在1763年的一起案件中，法官在判决书中作出界定：惩罚性赔偿不仅是补偿受害人的实际伤害，同时也是对过失者的惩罚，对将来类似案件的限制，也体现了陪审团对被告行为的憎恶。

在美国纽约州执业的华裔律师宋一向南方周末记者解释，在大型集团诉讼中，一些事实完全相同的案件，部分原告能得到大额赔偿，另一些则被判败诉，一分钱也拿不到，“诉讼结果和起诉的法院、陪审团成员有直接关系”。

烟草行业一直盛产“天价”赔偿诉讼。1999年，美国司法部以欺诈罪名起诉美国五大烟草公司，索赔2800亿美元，一举成为美国历史上赔偿和罚款金额最高的案件。但6年之后，其请求被驳回。

但是，此案的天价赔偿金计算模型，却为美国类似的案件提供了借鉴。据悉，美国司法部获得了麻省理工学院的两位经济学家费雪和约翰逊的帮助。这其中包括烟草公司向青少年烟民出售香烟获利数额、利息以及额外利润。

辛西娅案的惩罚性赔偿金额也受到了上述案件的启发。

几乎在所有的案件中，烟草对青少年的健康损害，成为代理律师的核心策略，“让青少年远离烟草，这是过去数年控烟界的一个核心目标。”世界卫生组织驻华办公室控烟项目官员安吉拉对南方周末记者说。